მომხმარებლის განხილვა:Jaba1977/არქივი 14

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

თარგები

გაწუხებ, შეიძლება თარგი:"რომელიმე" მუნიციპალიტეტის სასახლეები? თუ არა მაშინ რას მივაკუთვნოს სასახლეები?--ჯვაროსანი ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:16, 29 იანვარი 2013 (UTC)

ეგეთი ფაქტი არ მახსოვს, მაგრამ აბა ნახე გეგუთის სასახლე, როგორც აქაა შენც ისე გააკეთე. --ჯაბა ლაბაძე 04:26, 30 იანვარი 2013 (UTC)

მე არა სტატიის, არამედ თარგის დაწერა მინდა - თარგი:"რომელიმე" მუნიციპალიტეტის სასახლეები, თუ არის ამის ანალოგი ან ყოფილა პრეცედენტი? კარგი მადლობა--ჯვაროსანი ^{განხილვა}_{წვლილი} 12:15, 30 იანვარი 2013 (UTC)

ააა გასაგებია, კარგად არ დავაკვირდი რა მომწერე. თარგებში შეუზღუდავი ხარ. --ჯაბა ლაბაძე 15:09, 30 იანვარი 2013 (UTC)

აჰა გასაგებია, მადლობა--ჯვაროსანი ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:26, 30 იანვარი 2013 (UTC)

hlist

ჯაბა, სალამი. ასეთ თარგებს თუ შენით აკეთებ, ეგეთი რამე შეგიძლია გამოიყენო.

| სიაკლასი = hlist იძლევა იმას, რომ სიებში თითო სახელწოდება შეგიძლია პირდაპირ ახალ სტრიქონზე წერო და არ მიაბჯინო სხვაზე. ავტომატურად შეიქმნება ის წერტილიც და სიაშიც ძალიან ადვილად ჩაამატებ რაღაცეებს. მგონი SHOTHA აკეთებს ნავდაფებს და იმას რუსულიდან აქვს დაკოპირებული, hlist-ების გარეშე, გადაკეთებას ვაპირებ. --H.McC. (მომწერეთ) 18:11, 8 თებერვალი 2013 (UTC)

სალამი ჰენრი. რა ვიცი რა გითხრა, ასე ჩამოგრძელებული სია მე არ მომწონს. ისე როგორც ვაკეთებ რაიმე პრობლემაა?--ჯაბა ლაბაძე 18:21, 8 თებერვალი 2013 (UTC)

არა, პრობლემა არაა. მე იმას გეუბნები, რომ აბსოლუტურად იგივენაირად აისახება, როგორც შენ გინდა, უბრალოდ არ გიწევს {{·}}-ების დაკოპირება. ანუ შედეგი თარგში გრძლად არ აისახება :) უბრალოდ კოდის აწყობისას უფრო კომფორტულია და ზოგადად ეგ სტანდარტი შემოიღეს ინგლისურში ყველგან, ვინაიდან ის {{·}}-ები ერთი მინუსის მატარებელია - ხოლმე ან სიტყვასთან ძალიან ახლოს აღმოჩნდება ან ძალიან შორს და ორ სიტყვას შორის ზუსტად ისე უნდა იყოს ჩასმული, რომ თანაბარი მანძილზე იყოს :) მაგალითი:

სიტყვა {{·}} სიტყვა

და თუ ახლოს მივწევთ, თარგში შეიძლება გახდეს სიტყვა·სიტყვა, ანუ ერთმანეთზე ზედმეტად მიბჯენილი იქნება და ეს წერტილიც ვერ დააშორებს. იმისათვის, რომ ეს არ მოხდეს, შემოიღეს ნავდაფების აწყობის ასეთი სტილი. ამ შემთხვევაში, ასეთი სიაც რომ ჩამოწერო

*სიტყვა 1

* სიტყვა 1

*      სიტყვა 1 

თარგში მაინც ყველა ერთ სტრიქონზე აისახება, როგორც საჭიროა :) ეს არის და ეს :) აწყობაც უფრო იოლია - უბრალოდ სიებში ყველა სტრიქონს იწყებ ახალი *-ით და ეგაა :) თან კიდევ რატომ არის ეს სია იოლი - კოდში ერთ სტრიქონზე დაყრილ 10 სიტყვის შორის სასურველი სიტყვის ძიება (რედაქტირებისას) უფრო რთულია, ასე კი პირდაპირ ჩახვალ სასურველ სტრიქონზე. მოკლედ, უბრალოდ ინფორმაციისათვის მოგაწოდე ეს ყველაფერი --H.McC. (მომწერეთ) 18:35, 8 თებერვალი 2013 (UTC)

გმადლობ. ჯერჯერობით ასე ვამჯობინებ. თუ დამკვიდრდება და სავალდებულო გახდება ის რაც შემომთავაზე მერე გადავალ მასეთ თარგებზე. --ჯაბა ლაბაძე 18:51, 8 თებერვალი 2013 (UTC)

მადლობა!

მადლობა ჯაბა, ხელმოწერის რედაქტირების გათვითცნობიერებაში რომ დამეხმარე! --ვაროსანი 19:45, 26 თებერვალი 2013 (UTC)

არაფრის გიორგი, სხვა საქმეებშიც შენს გვერდით მიგულე, ხელმოწერა მომეწონა. --ჯაბა ლაბაძე 19:46, 26 თებერვალი 2013 (UTC)

ბმულები

ენათშორისო ბმულები როგორ უნდა ჩაისვას? ახალი წესებია.--ცანგალა (გ) 17:47, 31 მარტი 2013 (UTC)

კი ცანგალა ახალი წესებია. აი აქ წერია დაწვრილებით. --ჯაბა ლაბაძე 17:50, 31 მარტი 2013 (UTC)

მადლობა ინფორმაციისთვის, მაგრამ აგრეთვე შემიძლია პირდაპირ ჩავწერო ქართულ სტატიაში ისე როგორც ძველად?--ცანგალა (გ) 08:43, 3 აპრილი 2013 (UTC)

არა ცანგალა ჩაწერა საჭირო არაა, თავად ავტომატურად ჩაჯდება სტატიაში, თუ იქ ჩასვამ ბმულს.--ჯაბა ლაბაძე 17:45, 3 აპრილი 2013 (UTC)

ცანგალა, მაგის ჩაწერას აზრი არ აქვს, ერთ დღეს მოვა ბოტი და წაშლის აბა გამოაჩინე ბოტის რედაქტირებები და ნახე, რამდენს მუშაობს. --H.McC. ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:50, 3 აპრილი 2013 (UTC)

უკვე მგონი მივხვდი. მადლობა.--ცანგალა (გ) 17:54, 3 აპრილი 2013 (UTC)

თარგი:ქე

გამარჯობა. აქ წერია, რომ მეორე ტომი 2013-ში გამოვიდა, ხოლო შენ 2012-ად ჩაგისწორებია თარგში. ან სტატიაშიც ჩასასწორებელია, ან თარგშია გასაუქმებელი ბოლო ცვლილება.— G.G. 05:21, 12 აპრილი 2013 (UTC)

გამარჯობა გიო. მე ჩავასწორე, რადგან მომხმარებელი ლეოვიზა დამიკავშირდა ტელეფონით და მითხრა, რომ გამოცემის წელი ამ წიგნს აქვვს 2012 და სტატიებში 2013 წელს აჩვენებსო. ამჯამად მე ვერ გადავამოწმებ თუმცა ლეოვიზას ნამდვილად დავუჯერებ. სამშაბათს საღამოს მექნება გადამოწმების საშუალება, რადგან უკვე მექნება ორივე ტომი. როგორც ჩანს სტატიაშია ჩასასწორებელი. თუ გინდა დაველოდოთ სამშაბათს. --ჯაბა ლაბაძე 14:55, 12 აპრილი 2013 (UTC)

როგორც გინდა. უბრალოდ შეუსაბამობა აღმოვაჩინე და მაგიტომ მოგწერე. :) — G.G. 15:39, 12 აპრილი 2013 (UTC)

და სწორადაც მოიქეცი გიო. :) --ჯაბა ლაბაძე 15:47, 12 აპრილი 2013 (UTC)

ერისთავთ ერისთავი

ჯაბა, სწორი ვერსიაა ერისთავთ-ერისთავი, მომხმარებელი დამატებით იხილავს ამაზე ინფორმაციას, ვიდრე ერისთავთერისთავი ,ერისთავთ-ერისთავი, და არა... თქვენი გადასაწყვეტია გინდ გააუქმეთ გინდ არა, კარგი იქნება ჩემი მითითების გათვალისწინებაც--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:47, 10 მაისი 2013 (UTC)

ქართული ენის განმარტებითი ლექსიკონი, თბ., 1990 ტ. I გვ. 482 აქ წერია ერისთავთ ერისთავი და ალბათ როდესაც ბოლოკიდური ი შორდება იქნება ერისთავთერისთავ. სიმართლე გითხრა ამ საკითხში კარგად ვერ ვერკვევი, მაგრამ უახლესი ლიტერატურა სხვანაირად გვეუბნება. დაველოდოთ საქმის მცოდნეს. --ჯაბა ლაბაძე 17:51, 10 მაისი 2013 (UTC)

საქმის მცოდნეს თავი დავანებოთ, ვიკიში ასე წერია,--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:53, 10 მაისი 2013 (UTC)

ვიკიპედია წყარო არ არის ხომ იცი :) --ჯაბა ლაბაძე 17:53, 10 მაისი 2013 (UTC)

წლები

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

ჯაბა, მოსახლეობის აღმნიშვნელ წლებზე ბმულს არ ვაკეთებთ.--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:47, 11 მაისი 2013 (UTC)

ეგ პირველად მესმის. აბა სტატია ქვიშხეთი ნახე თავად ინფოდაფაშიც კი არის გაკეთებული. --ჯაბა ლაბაძე 16:48, 11 მაისი 2013 (UTC)

მიხეილმა მითხრა, იმედია გაითვალისწინებ.--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 16:51, 11 მაისი 2013 (UTC)

მიხეილმა შენ გითხრა და მე გავითვალისწინო? იმედია შენ გაითვალისწინებ და სწორად გაიგებ რასაც გეუბნებიან. ინფოდაფას ჩახედე და გაიაზრე რაც მოგწერე. --ჯაბა ლაბაძე 16:53, 11 მაისი 2013 (UTC)

მიხეილის, როგორც ადმინისტრატორის რჩევა-დარიგება შეცდომაზე მიმაჩნია მიზანშეწონილად, და სადაც ანალოგიურ შეცდომებს ვაწყდები ვასწორებ, ეს მარტო ჩემი გასათვალისწინებელი არაა! :) — წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა ლაბაძე ბექა97 (განხილვა • წვლილი) .

შეცდომაზე მითითება ყველა მომხმარებელს შეუძლია, ადმინისტრატორის მოვალეობებს აქ გაეცანი. --ჯაბა ლაბაძე 17:01, 11 მაისი 2013 (UTC)

შენ ადამიანურ შეგნებაზეა დამოკიდებული გაიგებ თუ არა, მოსახლეობის აღწერაზე წლებს ბმულებს არ ვუკეთებთ. ეს შეცდომაააა!--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 17:08, 11 მაისი 2013 (UTC)

ადამიანურ შეგნებებზე და პირადულზე გადასვლას ვიკიპედიაში დაბლოკვა მოსდევს და ასე თუ გააგრძელებ ადმინისტრატორები დაგბლოკავენ. შეცდომა რა არის შენ ნუ მასწავლი. ინფოდაფას ჩახედე უკვე მესამედ გეუბნები. შენი მაგ ახირების პასუხი მანდაა. --ჯაბა ლაბაძე 17:14, 11 მაისი 2013 (UTC)

მე მაპატიეთ, მაგრამ ბავშვობას ჰგავს უკვე თქვენი კინკლაობა, ადგილი აქვს ვიკიპედიის რესურსების არასათანადოდ გამოყენებას. ამიტომ ამ განხილვას დავხურავ. — მიხეილ ^{მიწერა} 17:47, 11 მაისი 2013 (UTC)

stop

გთხოვთ, შენ და ბექამ თავი შეიკავოთ ერთმანეთის გაღიზიანებისგან და შეწყვიტოთ ეს დავა!

— მიხეილ ^{მიწერა} 20:52, 13 მაისი 2013 (UTC)

მე არავის არ ვაღიზიანებ. ვიცავ ვიკიპედიის წესებს და ეტყობა ეს აღიზიანებს ვინმეს. --ჯაბა ლაბაძე 20:53, 13 მაისი 2013 (UTC)

ვიკიპედიის წესების დაცვა კი დარღვევას არ ითვალისწინებს. გთხოვ თავი შეიკავო.--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 20:57, 13 მაისი 2013 (UTC)

მე ვითვალისწინებ ბიუროკრატის აზრს და კომენტირებისაგან თავს ვიკავებ, თუმცა ვანდალიზმის თარგის ამოშლას ნამდვილად ვერ შევეგუები შენი განხილვის გვერდზე, რადგან ეგ დამსახურებულად გიწერია. --ჯაბა ლაბაძე 21:08, 13 მაისი 2013 (UTC)

აი, ზუსტად ეგ მაინტერესებს, უეჭველი ვიცი, ამაზე უარესს ჩაასწორებდი და (მაგრამ მეღიმება,, ამას რომ შეცდომად აღიქვამ, სრულ შესაბამის ბმულს) მაგრამ არცერთი ვიკიპედიელი არ დაგიხეთქებდა ვანდალიზმს, აი, აიხედე ზემოთ და დათვალე რამდენი მადლობაა (ჩემს გვერდზე), შენიშვნა ვიცი სწორი, სწორს მთის ჟანგბადზე უტკბილესად ვიტან. მაგას ვერ დამაჯერებ, რომ ვითომდა არ გაქვს, შენზე იყო დამოკიდებული თუ რას იზამდი, მაგრამ ისე ქენი, დაუჯერებელია კაცის შესახედიდან! მოკლედ, საბოლოოდ შეეშვი ჩემს კონტროლს, თორემ ვის ავნებს მომავალი გვეტყვის :)--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 21:22, 13 მაისი 2013 (UTC)

ადგილი აქვს ვიკიპედიის რესურსების უმიზნოდ ხარჯვას. --ჯაბა ლაბაძე 02:51, 14 მაისი 2013 (UTC)

რატომ წაშალეთ?

გამარჯობათ!მე ვარ მხატვარ ლუკა ხითარიშვილის ნათესავი.რატომ წაშალეთ მისი ბიოგრაფია.ის ნამდვილად იყო მხატვარი და არქეოლოგი,საკმაო წვლილი მიუძღვის.1946წელს დაიჭირეს და ამოშალეს მისი გვარი და ამიტომ არავინ იცის მის შესახებ.მისი ნახატები დაცულია თბილისის ხელოვნებისა და ისტორიის მუზეუმებში.— წინა ხელმოუწერელი კომენტარი დატოვა მომხმარებელმა Creciri (განხილვა • წვლილი) . ხელმოწერა არის საუბარში აუცილებელი წესი: ამისთვის ჩაბეჭდეთ ოთხი ტილდა (~~~~) თქვენი კომენტარის ბოლოს, ან დააჭირეთ ვიკირედაქტორის შესაბამის ღილაკს - .

გამარჯობათ, მინდა გითხრათ, რომ მე წაშლის უფლება არ მაქვს და ჩემი კოლეგების ობიექტურობაშიც დარწმუნებული ვარ. --ჯაბა ლაბაძე 15:59, 22 მაისი 2013 (UTC)

ბოდორნის ღვთისმშობლის ეკლესია

ბოდორნის ღვთისმშობლის ეკლესია — გთხოვ ნახო დღევანდელი ჩასწორება. მოქმედია თუ არა ეკლესია?--ცანგალა (გ) 05:08, 10 ივნისი 2013 (UTC)

გამარჯობა ცანგალა, ჩემი წყაროს მიხედვით არაა მოქმედი. დიდად სავარაუდოა რომ მოქმედია, მაგრამ წყარო არ მაქვს. შესაბამისად ვფიქრობ ჩავუსვა {{ფაქტი}}. შენ რას მირჩევ? --ჯაბა ლაბაძე 08:44, 10 ივნისი 2013 (UTC)

გეთანხმები.--ცანგალა (გ) 08:48, 10 ივნისი 2013 (UTC)

გაკეთდა--ჯაბა ლაბაძე 08:51, 10 ივნისი 2013 (UTC)

?

იმედია დადებითად შემიფასებ გაწეულ სამსახურს :)--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:09, 18 ივნისი 2013 (UTC)

ჩემი შეფასება ბევრს არაფერს ნიშნავს, მაგრამ მართლა ძალიან მოხარული ვარ ამ საკითხისადმი ინტერესი რომ გამოხატე. გააგრძელე. წარმატებები. :) --ჯაბა ლაბაძე 13:12, 18 ივნისი 2013 (UTC)

ბექა ორიანიც მოუშალე ხოლმე

დავითის კომენტარი ნახე ზემო ყორნისზე--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 13:20, 18 ივნისი 2013 (UTC)

კი ეგ ვნახე, მაგრამ რა ხდება იცი? ადრე მაგ თარგს ვიყენებდით და ახლა ნელ-ნელა ხდება ჩანაცვლება. ორივეს ჩასმის შემთხვევაში რეზულტატი იგივეა. მაგ განხილვაში დათოს არ უთქვამს, რომ ორიანის ამოშლა რაიმე პრობლემააა. :) --ჯაბა ლაბაძე 13:25, 18 ივნისი 2013 (UTC)

კატეგორია

ეს კატეგორია რატომ იშლება, ახსნა აქვს?--Labadze Beqa97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:41, 16 ივლისი 2013 (UTC)

კი აქვს. იმ პრინციპით იშლება რა პრინციპითაც ეროვნების კატეგორიები ამოშალე პიროვნებების სტატიებში. ზედა დონის (უფრო მსხვილი) კატეგორიებია და კატეგორიზაციის პრინციპის მიხედვით იშლება. --ჯაბა ლაბაძე 06:43, 16 ივლისი 2013 (UTC)

რას აკეთებ?

 აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.

---

რას აკეთებ? აბა გადათარგმნე The main local industries are forestry and farming--Labadze Beqa97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 06:51, 16 ივლისი 2013 (UTC)

შენ რას აკეთებ? აბა შენ თვითონ გადათარგმნე. http://translate.ge/ აგერ საიტი თუ ლექსიკონი არ გაქვს. შემეშვი არ მომწერო მსგავს სისულელეებზე. --ჯაბა ლაბაძე 06:54, 16 ივლისი 2013 (UTC)

მთავარ ადგილობრივი მრეწველობის არიან სატყეო და ფერმერული, აჰა შეგეშვი :)--Labadze Beqa97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 07:00, 16 ივლისი 2013 (UTC)

გაფრთხილება

ვიკიპედიის ადმინისტრაციის სახელით, მოგიწოდებთ, თავი შეიკავოთ ამ სივრცეში დაუსრულებელი კამათის, ერთმანეთზე გამოკიდების, შეურაცხყოფისა და ოჯახური გარჩევებისაგან, შეეშვით კამათს და უფრო მეტი დრო დაუთმეთ ვიკიპედიის გამდიდრება-გაუმჯობესებას, რისთვისაც აქ ვიმყოფებით. გაუთვალისწინებლობის შემთხვევაში, თქვენ მიმართ გატარდება სხვა, მკაცრი ადმინისტრაციული სანქციები!

— მიხეილ ^{მიწერა} 21:01, 18 ივლისი 2013 (UTC)

გეთანხმები მიხეილ და სულ მაგას ვიძახი, რომ აქ ამის ადგილი არაა. იმედია აწი გამოკიდებას რომ დამიწყებენ, მერე ოჯახურ შემოტევაზე რომ გადმოვლენ და შეურაცხყოფას რომ მომაყენებენ ყურადღებას გაამახვილებ. --JABA 1977 03:32, 19 ივლისი 2013 (UTC)

ვიკიპროექტი

ჯაბა მაროკო რატომ გახდა აგვისტოს პროექტი რუმინეთსაც ხომ 6 ხმა აქვს?--დათო1010 15:32, 26 ივლისი 2013 (UTC)

რუმინეთი და მაროკო კი არა, ავღანეთს და პანამას ხომ 7 აქვთ?--შოთა ^[UT] 15:40, 26 ივლისი 2013 (UTC)

წესებში წერია: ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი. ეს განგძობადი რომ ყოფილიყო აქ ეწერებოდა, და ასე თანამიმდევრობით ან რაღაც ამდაგვარი. ახლა რეალობას გადახედე: მასე რომ გაყვე ნახავ რომ ამ თვეში ვიკიპროექტი არ გვექნება, რადგან თანაბარი ხმები აქვს ყველა მომდევნო კანდიდატ (ებ) ს. თუ ეს გაუგებრად დავწერე თავად მითხარი რომელი უნდა იყოს ამ თვის პროექტი? --JABA 1977 15:40, 26 ივლისი 2013 (UTC)

რა უცნაური წესია არ ჯობია, თანაბარი ხმებისას, რომელიც უფრო ადრეა კანდიდატად წამოყენებული, ის გახდეს თვის ვიკიპროექტი?--შოთა ^[UT] 15:48, 26 ივლისი 2013 (UTC)

მე გეთანხმები შოთა და თუ გინდათ ახლავე შევთანხმდეთ ამ წესზე. --JABA 1977 15:50, 26 ივლისი 2013 (UTC)

მე ვფიქრობ დღეს არსებული წესი ცუდი არ არის, უბრალოდ როცა ისეთი სიტუაცია შეიქმნება როგორც ახლაა (ანუ ყველას თანაბარი ხმები აქვს) და წესების მიხედვით საერთოდ უპროექტოდ ვრჩებით, ამ დროს იყოს კანდიდატის წარდგენის თარიღის მიხედვით არჩევა, ხოლო სხვა შემთხვევებში ძველი წესით ვიხელმძღვანელოთ--დათო1010 09:14, 27 ივლისი 2013 (UTC)

დათო მე მგონი მსგავსი სიტუაცია უფრო ხშირად იქნება :) --JABA 1977 09:16, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მაგ წესს თუ დავიცავთ მაშინ ავღანეთია მომდევნო პროექტი? --JABA 1977 09:17, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მე ვფიქრობ ეგ წესი ასე უნდა ჩამოყალიბდეს: ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება ის კანდიდატი, რომლის წარდგინებაც მოხდა უფრო ადრე. მარტივად და გასაგებად. --JABA 1977 09:32, 27 ივლისი 2013 (UTC)

„ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი.“ — აქ იგულისხმება ასეთი შემთხვევა: A და B ქვეყანას თანაბარი რაოდენობის დადებითი ხმები აქვთ, მაგრამ B-ს აქვს ერთი ნეიტრალური ხმაც. ამ შემთხვევაში გაიმარჯვებს A, რადგან B-ს ერთით მეტი ხმა აქვს საერთო ჯამში. ეს წესი სამართლიანია მხოლოდ ასეთ შემთხვევაში (ვინაიდან გადის ის კანდიდატი, რომელიც ერთხმადაა არჩეული და არა ის, რომელზეც ვინმე თავს იკავებს). სხვა შემთხვევებისათვის (მაგალითად ახლა როგორცაა), სხვა წესია ჩასაწერი. თუმცა მე არ მგონია, რომ ახლა მოქმედი წესი (იმ გაგებით, როგორც მე მესმის) ხელს უშლის ახალი წესის დამატებას — სხვადასხვა შემთხვევებს მოაწესრიგებენ. Deu. 09:41, 27 ივლისი 2013 (UTC)

დეუს აზრს ვეთანხმები. ისე როგორც მახსოვს თავიდანაც მაგ პრინციპით ვირჩევდით, თუ ვინმეს ნეიტრალური ან უარყოფითი ხმა ჰქონდა უფრო გვიან ხდებოდა თვის პროექტი--დათო1010 09:48, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ეხლა კარგად გადავავლე თვალი კანდიდატებს და უარყოფითი ან ნეიტრალურ ხმიანები ცოტა უკანა პლანზეც რომ გადავწიოთ მაინც იგივე სიტუაცია რჩება :(. --დათო1010 09:53, 27 ივლისი 2013 (UTC)

საინტერესოა, ეგრე არ განმიხილავს ეგ წესი. ნეიტრალური ხმის შესახებ გასაგებია, მაგრამ ვიკიპროექტის არჩევისას, მე რამდენადაც ვიცი, უარყოფითი ხმის მიცემა არ შეიძლება. ასე თუ ისე, ამ შემთხვევაში რაღაც უნდა გადავწყვიტოთ. ნამდვილად არ შეუშლის ახალი წესი უკვე არსებულს, პირიქით, შეავსებს. P.S. ხომ არ აჯობებს, ეს თემა ფორუმზე გავიტანოთ, რათა ყველამ ერთად გადავწყვიტოთ? მომხმარებლის განხილვა შეიძლება ვიღაცას გამორჩეს და უმჯობესი იქნება ფორუმზე დავწეროთ, ჩემი აზრით--შოთა ^[UT] 09:57, 27 ივლისი 2013 (UTC)

გთავაზობთ ესეთ რამეს: ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი. თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ უპირატესობა მიენიჭოს უარყოფითი ან ნეიტრალური ხმების არმქონე კანდიდატს, ხოლო აქაც თანაფარდობის შემთხვევაში კანდიდატი გახდეს უფრო ადრე წამოყენებული ქვეყანა. რას იტყვით? მემგონი ეს ყველაზე მისაღები ვარიანტი უნდა იყოს--დათო1010 09:59, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მაგარია, დავით :). მაგრამ უარყოფითი ხმების მიცემა იკრძალება, ამიტომ მხოლოდ ნეიტრალური დარჩება. Deu. 10:01, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ხო ჩავასწორე :)--დათო1010 10:01, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ორივე დავითს ვეთანხმები, ნამდვილად ეგრე სჯობს :)--ლაბაძე ბექა97 ^{განხილვა}_{წვლილი} 10:03, 27 ივლისი 2013 (UTC)

უი, დავით, „თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ 1. უპირატესობა მიენიჭოს უარყოფითი ან ნეიტრალური ხმების არმქონე კანდიდატს“ — ეს შემთხვევა საერთოდ ამოსაღებია. როცა დადებითი ხმები თანაბარია და ერთს აქვს ნეიტრალური, მეორეს არა, მაშინ პირველი შემთხვევაა : )). Deu. 10:04, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი. თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ თვის ვიკიპროექტი გახდეს უფრო ადრე წამოყენებული ქვეყანა. ასე იქნება საბოლოოდ, მგონი--შოთა ^[UT] 10:07, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მომავალშიც გაუგებრობა რომ არ გამოიწყვიოს, ჩავამატოთ სიტყვები „მათ შორის“, ანუ ამგვარად: ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება მათ შორის ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი. თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ თვის ვიკიპროექტი გახდეს უფრო ადრე წამოყენებული ქვეყანა. Deu. 10:17, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მშვენიერია --შოთა ^[UT] 10:22, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მშვენიერი წინადადებებია. დეუ ერთი ამაში გამარკვიე პრაქტიკულად: თუ ერთიდაიგივე ხმა აქვს მათ შორის მეორე რატომ ითვლება ვიკიპროექტად? ამჟამინდელი სიტუაციიდან გამომდინარე რომელ ქვეყანას ავირჩევდით ამ წესის დაცვით მომდევნო თვის პროექტად? --JABA 1977 11:17, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მე ვფიქრობ ასე უნდა იყოს (ხაზგასმულის მაგივრად გამუქებული სიტყვები):

ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება მათ შორის მათ შემდეგ ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე პირველ ადგილას მყოფი კანდიდატი. თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ თვის ვიკიპროექტი გახდეს უფრო ადრე წამოყენებული ქვეყანა. --JABA 1977 11:28, 27 ივლისი 2013 (UTC)

და ეს ყველაფერი, პრაქტიკაში რომ განხორციელდება იქნება ის რაც ზემოთ შემოგთავაზეთ: ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება ის კანდიდატი, რომლის წარდგინებაც მოხდა უფრო ადრე. ჯობს იყოს ნათლად, ვიდრე ორაზროვნად. --JABA 1977 11:30, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ჯაბა, თანაბარი ხმების შემთხვევაში ვიკიპროექტი ხდება არა დადებითი ხმების რაოდენობით შემდეგი ქვეყანა (ანუ თუ ორ კანდიდატს 7 აქვს მაშინ ვირჩევთ 6 ხმიანს), არამედ ამ თანაბარხმიანებს შორის იმას, რომელსაც საერთო ჯამში ნაკლები რაოდენობის ხმა აქვს (ნაკლებში იგულისხმება, რომ დადებითი ხმები თანაბარი აქვს, მაგრამ დადებითის გარდა აქვს კიდევ ნეიტრალური ხმა ან ხმები). ასე ვირჩევთ იმიტომ, რომ მეორეს ნაკლები ნეიტრალური ხმა აქვს, ვიდრე პირველს. ანუ, მაგალითად: არის ორი კანდიდატი, ერთს 6 დადებითი ხმა აქვს, მეორეს 6 დადებითი და 1 ნეიტრალური. ხმების რაოდენობის მიხედვით რიგით მეორე არის პირველი კანდიდატი, რომელსაც მხოლოდ 6 დადებითი აქვს და თვის ვიკიპროექტიც ის ხდება, რადგან მეორე კანდიდატში, რომელსაც 6 დადებითთან ერთად ერთი ნეიტრალური ხმაც აქვს, ვიღაცას ეჭვი შეეპარა და არ მისცა დადებითი ხმა ძალიან უთავბოლოდ კი ავხსენი მე ასე გავიგე ეს წესი, შემისწორეთ თუ ვცდები--შოთა ^[UT] 11:35, 27 ივლისი 2013 (UTC)

როგორც მე ამ კომენტარიდან გავიგე ხმებში ჩაითვალა ნეიტრალური ხმაც. მაგრამ წესი გვეუბნება დათვლისას გათვალისწინებულია მხოლოდ (მომხრე)-ს რაოდენობა. ნეიტრალურ ხმებს რად ვაქცევთ ყურადღებას. ისე რა კარგი იქნება ამ განხილვაში რამდენი ადამიანიც იღებს მონაწილეობას ვიკიპროექტებს ყავდეს მაგდენი მომხმარებელი. --JABA 1977 11:56, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ეს პატარა საკითხი რამხელა განხილვის თემად იქცა? თუ ორი (ან მეტი) სტატიაა პირველ ადგილზე, ეს პირველ რიგში იმას ნიშნავს, რომ სწორედ ამ ქვეყნებზე სურთ მომხმარებელთა უფრო დიდ ნაწილს შესაბამისი თვის ვიკიპროექტის ჩატარება და ვერანაირ მიზეზს ვერ ვხედავ უფრო ცოტა ხმიანი ქვეყანა ავირჩიოთ. ამაზე სამართლიანი უფრო ადრე წამოყენებული სტატიის არჩევა იქნება. ამით ყველანაირ დამატებით წესს მოვხსნით. არ ღირს ეს დეტალი ამდენ დროის ხარჯვად.--SALINER _✉ 13:05, 27 ივლისი 2013 (UTC)

სალინერ, კარგად ვერ გაგიგია. ვირჩევთ სწორედ იმას, რომელსაც ყველაზე მეტი დადებითი ხმა აქვს. ჯაბა, შენს ბოლო კომენტარში ჩანს, სწორად გაიგე. ვფიქრობ, დავითის შემოთავაზებული და მერე გადამუშავებული ვერსია ყველაზე სამართლიანია. Deu. 13:16, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მართალია, რაღაც კარგად ვერ გავიგე: „ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობის შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება მათ შორის ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი. თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ თვის ვიკიპროექტი გახდეს უფრო ადრე წამოყენებული ქვეყანა.“ თუ ამ წესს ვირჩევთ, ვერ ვხვდები ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი ხმების რაოდენობა თუა, მათ შორის ხმების რაოდენობის მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი როგორ უნდა ავირჩიოთ? თუ ხმები ზუსტად თანაბარია, მეორე ადგილოსანი რას ნიშნავს?--SALINER _✉ 13:27, 27 ივლისი 2013 (UTC)

თორნიკე, თანაბარია დადებითი ხმები, მაგრამ ზოგს შეიძლება (ნეიტრალური) ხმა ჰქონდეს მიცემული, და ამ შემთხვევაში ვირჩევთ იმას, ვისაც არ აქვს (ან უფრო ნაკლები აქვს) ნეიტრალური ხმა--შოთა ^[UT] 13:43, 27 ივლისი 2013 (UTC)

კი დეუ გავიგე, მაგრამ სიმართლე გითხრა თავიდან ცოტა დამაბნეველი იყო. --JABA 1977 13:53, 27 ივლისი 2013 (UTC)

შოთა, ახლა გასაგებია, თუ თანაბარ დადებით ხმებზეა საუბარი, მაგრამ საეჭვოა ეგეთი შემთხვევები ხშირად იყოს. ამიტომ მე პირადად მივიჩნევ, თანაბარი ხმების შემთხვევაში პირდაპირ კანდიდატად დასახელების მიხედვით ავირჩიოთ თვის ვიკიპროექტი.P.S. წეღან რომ დავწერე ხმების მიხედვით პირველ ადგილზე მყოფებს, რატომ ვამჯობინებთ უფრო ცოტახმიან ქვეყანას–მეთქი, სიმართლიდან შორს არ ყოფილა, რადგან შარშან დეკემბერში ექვსხმიანი ინდონეზია აგვირჩევია, მაშინ როდესაც ირლანდია–ესტონეთს 9-9 ხმა ჰქონნდათ.--SALINER _✉ 13:55, 27 ივლისი 2013 (UTC)

და შენ წარმოიდგინე თავად დავით1010-ს აურჩევია :) --JABA 1977 13:59, 27 ივლისი 2013 (UTC)

კი, დამაბნეველია ნამდვილად და ამიტომაც იყო, რომ აქამდე სხვადასხვანაირად გვესმოდა და ვაკეთებდით. მაშ ასე მგონი უფრო გასაგები იქნება: ორ (ან მეტ) კანდიდატს შორის თანაბარი რაოდენობის დადებითი ხმების შემთხვევაში თვის ვიკიპროექტად ითვლება მათ შორის ხმების რაოდენობის (ნეიტრალურის ჩათვლით) მხრივ მეორე ადგილას მყოფი კანდიდატი. თუ ამ შემთხვევაშიც თანაფარდობაა, მაშინ თვის ვიკიპროექტი გახდება უფრო ადრე წამოყენებული ქვეყანა. მგონი ეს საუკეთესო ვარიანტია . Saliner, მართალი ხარ, იშვიათად იქნება ასეთი შემთხვევები, მაგრამ ეგ იშვიათობებიც წინასწარ განვსაზღვროთ, ჯობია. მე მახსოვს ასეთი შემთხვევები, რამდენიმეჯერ იყო, როცა მაგ პროექტებში მეც ვიყავი ჩართული. თანაც უფრო სამართლიანია ეს წესი. Deu. 14:47, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მშვენიერია, გასაგები ფორმულირებაა. ანუ ისიც გადაწყდა მაგ წესის მიხედვით, რომ შემდეგი თვის ვიკიპროექტი ავღანეთია.--SALINER _✉ 14:56, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ოკ. შევთანხმდით. --JABA 1977 14:59, 27 ივლისი 2013 (UTC)

კარგია --შოთა ^[UT] 15:16, 27 ივლისი 2013 (UTC)

საიტი

სალამი, ჯაბა. ინფორმაციისთვის - სიტყვა 'საიტის' შესახებ გვქონდა განხილვა ადრე. აქ. ამის შემდეგ სტანდარტად შემოვიღეთ (როგორც უკანასკნელად განვიხილეთ) სიტყვა ვებ-ის გამოყენებისგან თავის შეკავება და უბრალოდ საიტის დაწერა. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 14:34, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მადლობა ჰენრი. მეც მახსოვდა მაგრამ ვერ მივაგენი მაგ განხილვას. ჩავასწორებ ჩემს მიერ დაწერილ უახლეს სტატიებში. :) --JABA 1977 14:38, 27 ივლისი 2013 (UTC)

ჰენრი რაშია ახლა საქმე: ინფოდაფა ადმინისტრაციულ ერთეულში ჩასასწორებელია თარგშივე. ხოლო რაც შეეხება ჩემს დაწერილ სტატიებში გამოყენებულ თარგი:ოფიციალური საიტის: არ არსებობს თარგი:ოფიციალური საიტი, ასე რომ ამის შესოწორებაც მოგვიწევს რათა იქაც საიტი გამოჩნდეს. --JABA 1977 14:47, 27 ივლისი 2013 (UTC)

გაკეთდაინფოდაფაში გავაკეთე და აისახება უბრალოდ ოფიციალური საიტი ამიერიდან. თარგს რაც ეხება, გადავამისამართე მეორეზე (თარგი:ოფიციალური). ეს თარგი ასევე გამოყენებულია ბევრ სტატიაში და თავის დროზე ალბათ შეცდომით შევქმენი, მაგრამ არის ინგლისურის ანალოგი, იქაც არის template:official. მოკლეა და გასაგები, თან სხვა 'ოფიციალურთან' გამოყენება არ ხდება, მხოლოდ საიტებზეა საუბარი. ასე თუ ისე, სტატიებში დარჩა 'თარგი:ოფიციალური საიტი', მაგრამ ამიერიდან ამასაც აჩვენებს, როგორც 'ოფიციალური საიტი'. :) --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:00, 27 ივლისი 2013 (UTC)

მადლობა ჰენრი. აწი თუ სადმე გამეპაროს (ან გამეპარა) მსგავსი შეცდომა, მომითითე. :) --JABA 1977 15:02, 27 ივლისი 2013 (UTC)

არაფრის, ჯაბა. :) თუ სადმე ნახავ მაგ სიტყვას ინფოდაფებში და ვერ შეეხები, მომწერე. --Henry McClean ^{განხილვა}_{წვლილი} 15:04, 27 ივლისი 2013 (UTC)

აუცილებლად. :) --JABA 1977 15:06, 27 ივლისი 2013 (UTC)